Gent.ma Crepaldi, nel farle comunque i complimenti per il suo apprezzabile lavoro, noto peraltro con rassegnazione che anche lei continua a usare il termine “pesticidi”. Devo riconoscere che ormai da tempo questo termine è usato diffusamente per indicare l’insieme dei principi attivi (p.a.) spesso di sintesi chimica ed è dunque entrato nel lessico italiano. Ma a noi agronomi fa un po’ specie e ora spiego il perché.
In inglese “pest” sta per organismo animale dannoso, da cui “pesticide”. Ma questi prodotti sono insetticidi, acaricidi o nematocidi, o anche rodenticidi. Che ci azzecca – direbbe qualcuno – con fungicidi (p.a. che contrastano le malattie delle piante di origine fungina, che possono causare ampie riduzione delle rese delle colture) o anche con i numerosissimi diserbanti (contro le specie vegetali avventizie che competono con le piante coltivate, o “malerbe”)?
Per usare un termine generale per tutta la congerie di principi attivi usati in agricoltura, esistono i termini “fitofarmaci” o anche”agrofarmaci”. E’ vero che essi suonano molto meglio, richiamando il fatto che tali prodotti sono o dovrebbero essere usati a ragion veduta, quali farmaci. Quindi sottoposti a normative specifiche e limiti precisi, quali quelli legati al tenore di chlorpyrifos sui legumi importati.
Sono più che cosciente che questo mio post non cambierà le cose, ma è un fatto di onestà intellettuale. Buon lavoro e grazie.