Di tutti i sistemi adottati nei diversi paesi per segnalare la qualità di un alimento, il Nutri-Score è probabilmente quello più efficace, nell’aiutare i consumatori a fare scelte consapevoli. Pur non essendo esente da limiti, infatti, le decine di studi cui è stato sottoposto ne hanno confermato l’efficacia rispetto agli obbiettivi prefissati, da diversi punti di vista. Lo conferma ora una revisione sistematica di 72 studi effettuata dai ricercatori dell’università di Parma e pubblicata su Food Reviews International.
Nutri-Score e ricerche
Il Nutri-Score, com’è noto, è una classificazione che attribuisce una lettera e un colore su una scala di cinque unità, con lettere che vanno da A a E, e colori che virano dal verde, per i prodotti migliori, al rosso per quelli peggiori. Introdotta dal nutrizionista francese Serge Hecberg nel 2013, l’etichetta è stata adotta da alcuni paesi, ed è stata oggetto di decine di studi condotti sia in contesti di laboratorio, e quindi realistici, ma non reali, sia in setting quali supermercati e negozi, verificandone gli effetti prima e dopo l’apposizione sugli alimenti. I risultati sono stati praticamente sempre positivi, pur con le limitazioni del caso.
Ora i ricercatori di Parma guidati da Giulia Andreani hanno voluto confermare tutto ciò, studiando la risposta dei consumatori relativa alla comprensione, alla predisposizione e al comportamento, e cioè controllare quanto l’etichetta fosse capita, se influenzasse o meno l’opinione sui prodotti sui quali era presente, e se modificasse o meno le scelte di acquisto. Inoltre, hanno confrontato quanto emerso sugli stessi parametri con sistemi diversi, adottati da alcuni paesi o da singole aziende, come la Nutrinform Battery italiana o le GDA (da Guideline Daily Amounts).
A tal fine hanno selezionato 72 studi condotti in Europa e in paesi extra europei tra il 2010 e il 2025, che avevano coinvolto campioni molto diversi, variabili dalle circa 500 alle 10.000 persone. I prodotti analizzati erano in larga misura cereali, pizza e yogurt, con una minore presenza di carni, latticini e altro, e questo potrebbe aver in qualche modo reso meno generalizzabili gli esiti.
I risultati
Per quanto riguarda l’aspetto relativo alla comprensione, il Nutri-Score è stato promosso a pieni voti: quando è presente, le persone, nella maggior parte dei casi, lo capiscono meglio rispetto ad altre segnalazioni. Questo è particolarmente importante per chi è più esposto al cibo di qualità nutrizionale inferiore e a basso prezzo, e ha un livello di scolarizzazione basso. Lo si vede appunto confrontando quanto accade per tre tipi di cibi: la pizza, i cerali da colazione e i dolci.
“Anche l’atteggiamento è positivo, e migliora parallelamente alla familiarità” sottolinea Andreani. “Quando i consumatori sono abituati a vedere il Nutri-Score, lo riconoscono e tendono a fidarsi, perché ritengono di avere più informazioni su ciò che stanno acquistando. L’effetto aumenta se, soprattutto all’inizio, sono realizzate anche campagne di informazione, che aiutano i clienti a conoscere il significato esatto di lettere e colori”. I dati lo confermano: per esempio, in Francia, dopo l’introduzione del Nutri-Score, il 90% dei consumatori si dice favorevole e l’87,5% pensa che dovrebbe essere obbligatorio.
Il terzo parametro, relativo alle modifiche dei comportamenti, è anch’esso senza dubbio positivo: i risultati dimostrano che i prodotti classificati con una A hanno una probabilità superiore del 30% di essere acquistati se, appunto, recano un Nutri-Score che li identifichi.
Rilevante, poi, l’aspetto relativo alle riformulazioni: l’obbiettivo di ottenere una valutazione positiva spinge le aziende a fare ciò che, nonostante anni di impegni, prima non avevano fatto se non marginalmente: rivedere le ricette, migliorandole. Sempre in Francia, secondo altri studi, la concentrazione di zucchero e sale nei prodotti riformulati è scesa del 15%.
L’interpretazione
“Non bisogna considerare il Nutri-Score come un parametro assoluto, specie negli estremi” spiega ancora Andreani. “Piuttosto, è un indicatore di utilizzo, che aiuta a tenere presenti quantità e frequenza con la quale si dovrebbe consumare un certo prodotto. Così, se un alimento ottiene una E ed è rosso, non deve essere necessariamente escluso, ma è importante limitarne il consumo”.
Questo dipende dal fatto che il Nutri-Score si elabora in base a una serie di calcoli che dipendono dagli aspetti nutrizionali, costantemente aggiornati. Talvolta ciò comporta una semplificazione che può sembrare eccessiva – e su questo si basano molte polemiche strumentali – ma che dipende anche dal fatto che l’indicatore non valuta il livello di processamento. “Nessun metodo sarà mai perfetto” conclude Andreani “ma la nostra ricerca ha comunque mostrato risultati promettenti ed effetti positivi del Nutri-Score sui comportamenti di acquisto dei consumatori, e sulla loro capacità di confrontare alimenti cin caratteristiche nutrizionali differenti”.
© Riproduzione riservata. Foto: Depositphotos.
Siamo un sito di giornalisti indipendenti senza un editore e senza conflitti di interesse. Da 13 anni ci occupiamo di alimenti, etichette, nutrizione, prezzi, allerte e sicurezza. L'accesso al sito è gratuito. Non accettiamo pubblicità di junk food, acqua minerale, bibite zuccherate, integratori, diete. Sostienici anche tu, basta un minuto.
Dona ora
Giornalista scientifica
Non sono del tutto convinto che le polemiche siano completamente strumentali. Il punto è che se è vero che il nutriscore può offrire una valida indicazione di massima, se a questa viene fatta senza che siano forniti e ben posseduti gli strumenti educativi per interpretare queste indicazioni, si rischia di mettere sullo stesso piano prodotti di qualità e tradizione come il parmigiano reggiano, l’olio EVO, il camembert, il gorgonzola, il Castelmagno con la cosiddetta crema di nocciole della nota marca, immeritatamente assurta a simbolo del made in italy ma in realtà vero e proprio junk foodPr spiegare come funziona il B
Per spiegare come funziona il Nutri Score basta dire che il confronto va fatto fra prodotti della stessa categoria. Forse così lo capirà il ministro Lollobrigida e altri esponenti di Coldiretti che per anni hanno confrontato la Coca Cola light con il Parmigiano Reggiano con l’entusiasmo degli astanti
È assurdo e patetico. Sarebbe molto bello avere il nutriscore nei nostri market ed era una delle poche cose buone pensate dall’Ue che andavano varate.. non hanno esitazione a varare i fondi economici per la guerra ma per il nutriscore che serve per aiutare le persone ad alimentarsi consapevolmente ci sono problemi. Questa la dice lunga sulle scelte di chi dice di fare il nostro bene. Da nutrizionista mi sento molto contrariata all’idea che in Italia non ci sia un “semaforo per alimenti”. Comunque ci sono delle app che i consumatori possono utilizzare con lo stesso scopo anche se sarebbe più comodo avere direttamente il semaforo sul prodotto!!
L’utilità del Nutri Score va oltre il grado di precisione tecnica in termini di informazione nutrizionale, che comunque è mediamente molto buono: il pregio aggiuntivo è la spinta della popolazione a responsabilizzarsi sulle questioni nutrizionali in forma attiva, aumentando il livello di civiltà dell’alimentazione e di contrasto alle facili e spregiudicate speculazioni commerciali che mirano solo al profitto. E’ un forma di pedagogia educativa sull’alimentazione che si affianca agli sforzi della divulgazione scientifica. A titolo di esempio, il consumo di sale, con tutte le ricadute sull’ipertensione, in Italia si è ridotto progressivamente grazie all’informazione, con riduzione della malattia ipertensiva su vasta scala, anche se siamo ancora lontani dal target auspicabile. Il Nutri Score va quindi collocato nella scala dei valori dell’informazione soprattutto come igiene comportamentale della nutrizione recepita attivamente anche dal consumatore e non solo passivamente dal medico.