La storia è quella di un piccolo fornitore di pere, la Celox Srl, che avvia un rapporto commerciale con le due insegne della GDO a partire dal 1998. L’accordo viene tacitamente rinnovato di anno in anno ma le condizioni paiono sempre più stringenti. Nel corso del procedimento di fronte all’Antitrust, lo squilibrio tra le due posizioni negoziali emerge chiaramente in più passaggi. Significativo, perché può essere capitato a molte piccole imprese, il seguente paragrafo che riportiamo integralmente dalla sentenza dell’Antitrust: “Da uno scambio di mail acquisito in sede ispettiva emerge, invece, in modo lampante la forza di Coop Italia e Centrale Adriatica nell’imporre al fornitore di pere tali particolari condizioni a proprio favore: a fronte delle contestazioni di Celox che rilevava che “a quel prezzo [promozionale imposto] non potev[a] consegnare la merce perché andav[a] sottocosto”, Centrale Adriatica controbatteva, inizialmente, che avrebbe valutato la disponibilità di altri fornitori e concludeva, poi, riferendo di aver “stretto un accordo ulteriormente vantaggioso con altro fornitore per cui la liberiamo da ogni impegno”.

Secondo l’Antitrust: “Coop Italia e Centrale Adriatica hanno gestito la cessazione del rapporto con Celox, consapevoli della propria posizione di forza commerciale nei confronti del fornitore. In particolare, non essendo “mai stati presi impegni circa le quantità da ordinare”, Centrale Adriatica ha potuto, nei primi mesi del 2014, annullare del tutto gli ordinativi relativi alle pere estere e ridurre drasticamente quelli relativi alle pere nazionali effettuati a Celox126, nonostante fossero state definite le condizioni commerciali valide per tutto il 2014.”

Lo squilibrio delle posizioni negoziali che, a norma dell’articolo 62 della legge 1/2012, non è concesso a nessun operatore si desume, quindi, da una mancanza di effettiva negoziazione tra le parti (Coop Italia e Coop Adriatica imponevano le proprie condizioni al fornitore) e dalle condizioni poste che appaiono “ingiustificatamente onerose” come la richiesta di scontistiche extracontrattuali che potevano arrivare fino al 35%. Il giudizio di fronte all’Antitrust ha quindi punito Coop Italia e Coop Adriatica per una sorta di abuso di posizione dominante in violazione dei “principi di correttezza, proporzionalità e reciproca corrispettività delle prestazioni con riferimento ai beni forniti, ai sensi dell’art. 62, comma 1, configurandosi altresì come sleale nei confronti del proprio fornitore.”
La sentenza dell’Antitrust, oltre a far discutere, rappresenta sicuramente un passaggio storico, essendo la prima volta che si applica il principio della sussistenza di un “significativo squilibrio di forza commerciale” tra le parti del rapporto di fornitura. L’Antitrust  delibera “che le società Coop Italia S.c. a r.l. e Centrale Adriatica S.c.a.r.l. si astengano dal porre in essere, nei confronti dell’operatore Celox Trade S.r.l., condotte commerciali analoghe a quelle descritte nei punti che precedono.” La Celox è però nel frattempo fallita.

Aberto Grimelli direttore di TeatroNaturale

Riceviamo e pubblichiamo una nota con la posizione di Coop Italia  sulla  vicenda.

“In relazione al caso singolo a noi contestato, di cessazione del rapporto con il grossista di Ortofrutta Celox, consideriamo illegittimo il provvedimento sanzionatorio dell’Antitrust e riteniamo l’impostazione complessiva grave e foriera di ostacoli per il corretto svolgersi dei rapporti commerciali in un settore delicato come quello agricolo.Per questa ragione Coop Italia proporrà urgente ricorso al giudice competente, riservandosi ogni azione nelle diverse sedi a tutela dei suoi legittimi comportamenti, ma anche e soprattutto a tutela dei valori che da sempre ispirano la sua azione”.“Un provvedimento che presenta gravi illegittimità per le carenze nella fase istruttoria, per l’assoluta genericità della motivazione e per la violazione del principio di contraddittorio. Riteniamo infatti che non siano state valutate adeguatamente le argomentazioni presentate da Coop Italia a dimostrazione del suo operato basato sulla trasparenza e correttezza di tutti i rapporti commerciali”. E’ il giudizio espresso da Coop in merito al provvedimento sanzionatorio dell’Antitrust per violazione dell’art. 62 su ricorso del fornitore Celox, un grossista di pere e non un produttore. La scelta di Coop è quella di accorciare la filiera e di rivolgersi più direttamente ai produttori agricoli, per favorire l’accesso diretto al mercato e una miglior distribuzione del valore a favore dei consumatori e degli stessi produttori primari.

“Ma ad essere ancora più grave è l’impostazione complessiva del provvedimento AGCM che di fatto lede i principi della libera concorrenza e può generare contraccolpi negativi proprio nei confronti di quei piccoli e medi produttori che vorrebbe tutelare e che per quanto riguarda Coop sono da sempre suoi alleati in un settore delicato qual e’ quello agricolo –continua Coop- Partendo dal singolo caso analizzato, infatti, si afferma che di per sè le dimensioni di impresa determinano uno squilibrio contrattuale e di conseguenza vengono considerati ingiustificatamente gravosi sconti che sono invece frutto di una libera negoziazione a cui un fornitore può decidere liberamente di aderire o no. Ad essere colpita è complessivamente la politica di acquisto di quella grande distribuzione, come in particolare Coop, attenta alla valorizzazione del territorio, dei prodotti locali, dei produttori piccoli e medi.